|
不认同你的某些看法。
1、不要排除兴味以外的审美（审丑），山水画为什么不可以有一个穷人出现在里面？山水画的概念是什么？山清水秀，流水人家？还是关山月笔下石灰岩上的铮铮青松？或别的？山水画其实也可以有穷山恶水，让人们知道还有一类人在这里生存，这样恶劣的环境，会挑起同情心和良知。这算不算审丑？我不想冠以这些乱七八糟的概念，我的理解是，审美、审丑一样重要，根据需要活用，并不是说这个高明或那个不高明。审丑一样需要阅历，涵养，智慧……因为他用另一种方式去渴望美好的东西。罗浮宫里也有被战火烧焦的树桠和被扭曲的人型油画。
穷人也是人，因是穷，某些人性被扭曲，异化了，作画的人或写字的人出于自己的良知，同情他们，把画作了或写成了文字，让更多有良知的人知道，这并非亵渎嘛。但作画的和写字的没能力去解救他们，这是谁都明白的道理。
2、千古文章一大抄？你既不喜欢一大抄，认为元辰那东东俗落到不可评地步，又认为“……八九十年代的矫饰文风厌恶透了”，就不明白你到底喜欢什么样的东东了？回头看看中国近20年文学步履艰难的脚印吧，（不要离开特定的环境）还不是和社会主义现代化经济建设一样（有点老土），深一脚浅一脚，不论多么艰难还是向前走。没有八九十年代那一批勇于探索的先锋者引入（借鉴，吸收，拿来，实践）国外那些成功作品的经验（包括《生命中不能承受之轻》，国外那些直接影响我们艺术创作思潮的哲学思想和美学观点），再结合本土的“国情”（有点落套），哪有今天我们在这里谈论这鬼玩意（有点忆苦思甜）。文章的作法“各样师公各样法”，我以为，多读多借鉴未必坏事，既然是乐的（也可以理解为悲天悯人的对人类的同情），各种手法认识一下或带着某种好奇心换一个角度（有耐心的话）了解别的作者是怎样写的也未尝不可——我以为。
3、文格？有好坏高低之分？——这是很古老的观念了，比孔夫子年代还要久远，更何况加上一个“……酸文人”。当然对同一个作品，不可能会人人喜欢，不喜欢某个别人认为“千古名著”的东东并不说明这个人的欣赏水平有问题，只能说是欣赏定势作怪；同样道理，对于某个不合你口味的作品，别人唱赞歌，就说作者是酸文人，读者瞎了眼，或（……心态不平衡）文格不高？
如果确实不是为渲染题意目的而故意（有没有明确的界定？）挖掘那些有嫌“性骚扰”的情节大张旗鼓描写，那只能说作者心态有问题，并不是他（她）文格不高，她（她）可能在第二个作品中写出很高文格也在常理之中。
4、所谓创作，意在“创”，没有创哪有作，道德和良知不在“创”里面，而是附带在“作”里。任何一篇成功（或不很成功）的作品都是作者精心“创”出来的，从这个角度来说，他（她）要么在结构上“创”奇特，要么在语言运用上“创”精湛，要么在技巧上“创”新意；或人物形象的描写方面“创”新招数……
当然，并不是所有的“创”都成功，从可评性角度讲，“创”得成功或“创”得不很成功一样可评，只不过是用“酷”的笔锋还是“软”的笔锋罢了。同时还要指出，可以归类纳入某个创作理论框框的，岂不是可以用银行鉴对印鉴的办法鉴别真伪？如果那样的话，就干脆叫文学批评去死吧。
对于那些走在现有创作理论前面的作者的作品，他（她）的“创”，因为没有理论就不能评了？如果那样的话，Sieg可能一辈子寂寞，但事实上，Sieg的作品是鲜活的（技巧），你就是不肯化时间读完他的作品，也会关注他的创作动态或下一个作品将会搞出什么名堂。
拿元辰几个东东来说，我以为《躁热的夏季》、《猫虎人家》是比较成功的。至于《午夜“金瓶梅”》人物形象已经很丰满了，作者想要表达的基本做到了，只是他想试图用的手法在实际操作中，有点顾此失彼罢了。比如说，写得急了点，用铿锵有力的短句，只侧重节奏失去了语感像树皮嚼不出味来；结尾有点儿走调，离开了开始铺就的那种亦幻亦真的总体基调，或者说结尾真是“太社会主义了”。这本身就是一种批评，以不屑一顾的态度说没有好评的，这本身就有点故作姿态。文学批评从来是以个体对文学的理解为前提，也从来带着自己的审美或审丑的某些倾向，尽量客观不带有任何藐视的情绪，从创作的角度看问题，回到文学本身，把自己的观点、看法说出来，对作者乃至自己未必是件坏事。
我以为你此番观点不比以往那些有水平了，已离开了文学本身，以自己很酷的纯粹情绪化的观点看待相关的事象。
并无他意，乃为交流。
2001年2月于珠海
|